Spare Minds

Pour la partit Vente de l'électricité qu'on vend aux states et de la pub de Hydro-Quebec a cet égard, tu as probablement raison. Sans oublie les usines qui elles aussi consomme plus que plusieurs pourrais croire (Les aluminerie par exemple, bien que certains ont leur propre barrage privé... oui oui :P)

Pour les ampoule, ben, c'est comme dire que les couteaux de cuisine, ca peut engendrer des meurtres et qu'ils faudrait tous les bannir. Y'a des centres de collecte pour s'en débarrassé de manière écologique... tout comme la peinture et les batterie. And trust me, y'a bien des batterie qui pollue plus qu'une ampoule flu-compacte si elle est jeté aux ordure :)

Cependant, ton : "le réchauffement climatique, c'est un mythe"... Good luck with that :) Surtout que tu parle a kkun qui avais cet avis au début des années 2000 et qui a changé d'idée suite à diverses lectures.

Aujourd'hui, les scientifique ne s'entende pas tous pour dire que l'homme est seul responsable des changement climatiques en cours. Et je n'y crois pas vraiment non plus. CEPENDANT, TOUS LES SCIENTIFIQUES s'entende actuellement que les actions des homme on participé aux changement climatique, et à en accroitre les effets. Par quel proportion? C'est encore difficile d'en juger objectivement et je préfère ne pas m'avancer ici, dumoins, pas pour l'instant. Mais notre influence est néanmoins tangible.

Biensur, énormément de compagnie et voir même de gouvernement abuse de "l'engouement" actuel pour en tirer profit. En plus, le tous est probablement amplifié artificiellement pour continuer de pomper l'idéologie paranoiaque global si profitable qui semble avoir surgis depuis le 9/11. Cependant, lorsque la communauté scientifique s'entend sur l'influence de l'homme à ces propos, c'est dure de continuer a nier le tous.

Oh, et on parle de changements climatique. Les termes "réchauffement climatique" n'est plus vraiment utilisé depuis quelques années, du moins, plus depuis que les conséquences des changements en cours sont mieux compris. Surtout que les scénario actuelle semble tendre vers un êre cais-glacière suite au réchauffement actuelle.

Alors, go argument pour défendre ton point! :) Ca fait déjà une semaine! :)

Moi j'en ai tellement ma claque des hosties d'environnementalistes. C'est la nouvelle secte du 21e siecle.

Zut

Moi qui s'en allait supprimer tout ce tralala inutile pour essayer autre chose, on se reprendra une autre fois.

Ça veut dire faut je dise ce que j'allais mettre avant? noooo... Peut-être...

y'a bien des batterie qui pollue plus qu'une ampoule flu-compacte si elle est jeté aux ordure :)
Ben d'accord, mais pour la défense des incadescentes : Pas si vertes les fluocompactes...

Cependant, lorsque la communauté scientifique s'entend sur l'influence de l'homme à ces propos, c'est dure de continuer a nier le tous.
C'est ça le problème, c'est pas tout les scientifiques qui sont d'accord, mais y se font fermé la yeule. ;)

J'ai plus le goût là, mais voici quelques liens... (Et je viendrai pas relativer dessus... tk pas tout suite)

glace

Warming fears are the “worst scientific scandal in the history…When people come to know what the truth is, they will feel deceived by science and scientists.” - UN IPCC Japanese Scientist Dr. Kiminori Itoh, an award-winning PhD environmental physical chemist.
Source

Vidéo =D "You wanna save the bird but loose the people!"

Contre l'imposition de la norme bio (et donc interdiction de fertilisant chimique ;) )

Pour ce qui est de l'importance de la vapeur d'eau dans l'effet de serre...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
http://www.ncpa.org/pdfs/GlobalWarmingPrimer.pdf
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Rayonnement_et_gaz___effet_de_serre...
http://forums.futura-sciences.com/environnement-developpement-durable-ec...
http://www.realclimate.org/index.php?p=142
http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html
7 sources, 6 pourcentages différents... (même pour Wikipédia français et anglais)!

Notre air est plus propre qu'avant ça l'air :
AirTrends

L'intensité des ouragans... plus basses que jamais!
Z_Z

Hubert Reeves est-il devenu un gourou de la secte environnement?
Lien crappy, mais c'était dans le journal...

La glace de l'arctique
Aussi épaisse qu'en 1979?

Climate Change: When the United Nations insists that man-made global warming is now proved beyond doubt, it's practicing one of the few things it has proved itself good at: censorship of dissenting viewpoints.
z_Z

En novembre, la Nasa c'est trompé de chiffre...
Oh, vous saviez déjà...

Lorne Gunter: Thirty years of warmer temperatures go poof
source

J'te comprend Dez de chialler contre cette religion...
Z_Z

Citation de 1970 sur la fin du monde... par refroidissement climatique et autre... en 2000...
T_T!

Bon c'est fait.
Bonne lecture, moi j'me couche.

C'est chiant en apprendre sur l'environnement, la politique, mes cours, la vie et tout ce tralala là à la fois.. =_=
Ça donne le goût de jouer au mouton...

Fais attention... la plupart des articles que tu lie se concentrent sur un seul point de la planète et ne regardent pas à l'échelle de la planète. Évidement, d'année en année ça change, ya des années que ça récupère même, mais si on regarde au long terme, le système s'en va vers le réchauffement. Évidement, si tu regardes juste de 1990 à aujourd'hui, hey, la quantité d'ozone dans la couche d'ozone a augmentée à une vitesse phénoménale! Il n'y a pas à s'en faire avec l'ozone! Mais, heh, non, la vérité c'est qu'elle est pas revenue à sont épaisseur optimale... et elle n'est pas partie pour, c'est juste les effets du protocol de Montréal qui commencent à apparaîtrent.

la plupart des articles que tu lie se concentrent sur un seul point de la planète

La plupart de mes articles sont plutôt off-topic en fait...
Tant mieux si ça va mieux.

On verra bien dans 10-20 ans ce qui arrivera... Qui survivra verra.

BURN THE PLANET.

And when everything's toast, let's just BURN ANOTHER ONE!

I concur, let's burn the planet, then, let's burn the sun.

EXPLOSIONS FROM MICHAEL BAAAYY !! MICHAEL BBAAAAYYYY !!!! MI-BLA-BLA-BLA-SPLOSION !!!
(J'ai pas encore décroché)..

The Wall Street Journal

The Climate Change Climate Change: The number of skeptics is swelling everywhere.

Steve Fielding recently asked the Obama administration to reassure him on the science of man-made global warming. When the administration proved unhelpful, Mr. Fielding decided to vote against climate-change legislation.

If you haven't heard of this politician, it's because he's a member of the Australian Senate. As the U.S. House of Representatives prepares to pass a climate-change bill, the Australian Parliament is preparing to kill its own country's carbon-emissions scheme. Why? A growing number of Australian politicians, scientists and citizens once again doubt the science of human-caused global warming.

Among the many reasons President Barack Obama and the Democratic majority are so intent on quickly jamming a cap-and-trade system through Congress is because the global warming tide is again shifting. It turns out Al Gore and the United Nations (with an assist from the media), did a little too vociferous a job smearing anyone who disagreed with them as "deniers." The backlash has brought the scientific debate roaring back to life in Australia, Europe, Japan and even, if less reported, the U.S.

In April, the Polish Academy of Sciences published a document challenging man-made global warming. In the Czech Republic, where President Vaclav Klaus remains a leading skeptic, today only 11% of the population believes humans play a role. In France, President Nicolas Sarkozy wants to tap Claude Allegre to lead the country's new ministry of industry and innovation. Twenty years ago Mr. Allegre was among the first to trill about man-made global warming, but the geochemist has since recanted. New Zealand last year elected a new government, which immediately suspended the country's weeks-old cap-and-trade program.

The number of skeptics, far from shrinking, is swelling. Oklahoma Sen. Jim Inhofe now counts more than 700 scientists who disagree with the U.N. — 13 times the number who authored the U.N.'s 2007 climate summary for policymakers. Joanne Simpson, the world's first woman to receive a Ph.D. in meteorology, expressed relief upon her retirement last year that she was finally free to speak "frankly" of her nonbelief. Dr. Kiminori Itoh, a Japanese environmental physical chemist who contributed to a U.N. climate report, dubs man-made warming "the worst scientific scandal in history." Norway's Ivar Giaever, Nobel Prize winner for physics, decries it as the "new religion." A group of 54 noted physicists, led by Princeton's Will Happer, is demanding the American Physical Society revise its position that the science is settled. (Both Nature and Science magazines have refused to run the physicists' open letter.)

The collapse of the "consensus" has been driven by reality. The inconvenient truth is that the earth's temperatures have flat-lined since 2001, despite growing concentrations of C02. Peer-reviewed research has debunked doomsday scenarios about the polar ice caps, hurricanes, malaria, extinctions, rising oceans. A global financial crisis has politicians taking a harder look at the science that would require them to hamstring their economies to rein in carbon.

Credit for Australia's own era of renewed enlightenment goes to Dr. Ian Plimer, a well-known Australian geologist. Earlier this year he published "Heaven and Earth," a damning critique of the "evidence" underpinning man-made global warming. The book is already in its fifth printing. So compelling is it that Paul Sheehan, a noted Australian columnist — and ardent global warming believer — in April humbly pronounced it "an evidence-based attack on conformity and orthodoxy, including my own, and a reminder to respect informed dissent and beware of ideology subverting evidence." Australian polls have shown a sharp uptick in public skepticism; the press is back to questioning scientific dogma; blogs are having a field day.

The rise in skepticism also came as Prime Minister Kevin Rudd, elected like Mr. Obama on promises to combat global warming, was attempting his own emissions-reduction scheme. His administration was forced to delay the implementation of the program until at least 2011, just to get the legislation through Australia's House. The Senate was not so easily swayed.

Mr. Fielding, a crucial vote on the bill, was so alarmed by the renewed science debate that he made a fact-finding trip to the U.S., attending the Heartland Institute's annual conference for climate skeptics. He also visited with Joseph Aldy, Mr. Obama's special assistant on energy and the environment, where he challenged the Obama team to address his doubts. They apparently didn't.

This week Mr. Fielding issued a statement: He would not be voting for the bill. He would not risk job losses on "unconvincing green science." The bill is set to founder as the Australian parliament breaks for the winter.

Republicans in the U.S. have, in recent years, turned ever more to the cost arguments against climate legislation. That's made sense in light of the economic crisis. If Speaker Nancy Pelosi fails to push through her bill, it will be because rural and Blue Dog Democrats fret about the economic ramifications. Yet if the rest of the world is any indication, now might be the time for U.S. politicians to re-engage on the science. One thing for sure: They won't be alone.

je nécromachin ce sujet, suite à une nouvelle...

y'a un (ordi d'un) centre de recherche en climatologie qui a été hacké, et dont un paquet de documents ont été déposé un peu partout sur internet.

Dans les documents, on va que y'a collusion, que les scientifiques ont voulu taire les données ne prouvant pas leur théorie et un paquet de truc du genre. Je laisse le soin de tout lire cela...

http://wattsupwiththat.com/2009/11/19/breaking-news-story-hadley-cru-has...
http://www.nature.com/news/2009/091120/full/news.2009.1101.html
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/20/climate-sceptics-hacke...
http://blogs.news.com.au/dailytelegraph/timblair/index.php/dailytelegrap...
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/commen...
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/commen...
http://politics.slashdot.org/story/09/11/20/1747257/Climatic-Research-Un...

*edit*
+1 lien : http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-...

2 liens en français, durement trouvé...
http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5ii9zIiszhM8...
http://www.slate.fr/story/13347/documents-voles-centre-de-recherche-dout...

les documents sont bien sûr disponible sur wikileaks...
http://wikileaks.org/wiki/Climatic_Research_Unit_emails%2C_data%2C_model...

Même si certains se sont empressé de dire que les emails ont été sorti de leur contexte, c'est un argument de plus pour les sceptiques/deniers...

(faut noté aussi que cycliquement, on se dirige vers une ère glacière, qui normalement recouvre le Québec de glace.)
(et que aucun ours polaire n'est mort à cause de la fonte des glaces, mais plutôt à cause d'un orage très violent...)

wow, j'pensais c'était une grosse nouvelle, mais ça l'air que non, parce que ça l'a passé à peu près nul part dans nos grands médias...

Mais on dirait c'est pas normal...

Ahh ! Si j'avais internet à la maison (un internet qui fonctionne bien, dis-je), je prendrais bien soin de lire toutes ces belles informations et enquérir ma fabuleuse mémoire de sujets palpitants à débattre... mais, hélas, le temps me manque...
En espérant que les vilains sites restes disponibles pendant un certain temps.. :S